|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Big Decisions and Sparse Data: Adapting Scientific Publishing to the Needs of Practical Conservation
Grandes décisions et données éparses: adapter le processus de publication scientifique aux aspects concrets de la conservation
|
Doug P. Armstrong, Massey University
Michael A. McCarthy, University of Melbourne
|
Abstract
The biggest challenge in conservation biology is breaking down the gap between research and practical management. A major obstacle is the fact that many researchers are unwilling to tackle projects likely to produce sparse or messy data because the results would be difficult to publish in refereed journals. The obvious solution to sparse data is to build up results from multiple studies. Consequently, we suggest that there needs to be greater emphasis in conservation biology on publishing papers that can be built on by subsequent research rather than on papers that produce clear results individually. This building approach requires: (1) a stronger theoretical framework, in which researchers attempt to anticipate models that will be relevant in future studies and incorporate expected differences among studies into those models; (2) use of modern methods for model selection and multi-model inference, and publication of parameter estimates under a range of plausible models; (3) explicit incorporation of prior information into each case study; and (4) planning management treatments in an adaptive framework that considers treatments applied in other studies. We encourage journals to publish papers that promote this building approach rather than expecting papers to conform to traditional standards of rigor as stand-alone papers, and believe that this shift in publishing philosophy would better encourage researchers to tackle the most urgent conservation problems.
|
Résumé
Le plus grand défi de la biologie de la conservation est de fermer l’écart qui existe entre la recherche et l’aménagement. Pour ce faire, un obstacle majeur réside dans le fait que plusieurs chercheurs sont peu enclins à entreprendre des projets susceptibles de générer des données peu nombreuses ou complexes, car les résultats risquent d’être difficiles à publier dans des revues avec comité de lecture. La solution évidente aux données éparses est de combiner les résultats de plusieurs études. En conséquence, nous suggérons qu’en biologie de la conservation, une plus grande attention soit portée à la publication d’articles sur lesquels des travaux futurs peuvent se baser plutôt qu’à la publication d’articles présentant eux-mêmes des résultats concluants. Cette approche « constructive » requiert : (1) un cadre de référence théorique plus solide, par lequel les chercheurs tentent d’anticiper les modèles qui seront pertinents pour les études futures et qui incorporent les différences attendues entre études; (2) l’utilisation de méthodes modernes de sélection des modèles et d’inférence multi-modèles et la publication d’estimés de paramètres pour un ensemble de modèles plausibles; (3) l’incorporation explicite d’information préalable dans chaque étude de cas et (4) la planification de traitements d’aménagement dans un contexte adaptatif qui considère les traitements appliqués dans d’autres études. Nous encourageons les revues à publier des articles qui font la promotion de cette approche « constructive » plutôt que d’attendre des articles qui se conforment aux standards traditionnels de rigueur à titre d’articles indépendants. Nous pensons que ce changement dans la philosophie de publication encouragerait les chercheurs à s’attaquer aux plus urgents problèmes de conservation.
|
Key words
adaptive management; Bayesian methods; hypothesis testing; scientific publishing; strong inference.
|
|
|
| | | | | | |
Avian Conservation and Ecology - Écologie et conservation des oiseaux. ISSN: 1712-6568
|
|
|
|
