Abstract
I examined lists of endangered species from northeastern and midwestern
United States to assess the extent to which they were dominated by
species considered rare due to their vulnerability to anthropogenic
stressors or, instead, by species whose rarity might be explained
otherwise. Northeastern states had longer species lists than midwestern
states, and more species associated with locally rare prairie habitats.
More species at the edge of their geographic range appeared on lists
from the Northeast than the Midwest. About 70% of listed species
overall have shown either no significant population trend, or increases,
at the continental scale, but wetland and prairie species were
frequently listed, consistent with the generally acknowledged,
widespread loss of these habitats. Curiously, midwestern states tended
to list fewer forest species, despite evidence that forest fragmentation
there has had strongly deleterious effects on regional bird populations.
Overall, species appear to be listed locally for a variety of reasons
not necessarily related to their risk of extinction generally,
potentially contributing to inefficient distributions of limited
resources to deal effectively with species that legitimately require
conservation attention. I advocate a continental perspective when
listing species locally, and propose enhanced criteria for
characterizing species as endangered at the local level.
|
Résumé
J'ai inspecté des listes d'espèces en voie de disparition du nord-est et du Midwest des États-Unis afin d'évaluer la proportion d'espèces considérées rares en raison de leur sensibilité aux facteurs anthropiques versus celles dont la rareté s'explique par d'autres facteurs. Les listes étaient plus longues pour les États du nord-est que pour ceux du Midwest, et plus d'espèces en voie de disparition étaient associées aux prairies, un type d'habitat qui est rare dans cette région. De plus, les listes du nord-est comprenaient plus d'espèces à la limite de leur aire de répartition que celles du Midwest. Environ 70% des espèces comprises dans ces listes ne montraient aucune tendance significative dans leurs populations à l'échelle continentale, mais les espèces des milieux humides et des prairies étaient fréquentes dans ces listes, conformément avec le phénomène généralement accepté de perte globale de ces types d'habitats. Curieusement, les listes du Midwest avaient tendance à compter moins d'espèces forestières, en dépit du fait que la fragmentation des forêts a eu des effets négatifs majeurs sur les populations d'oiseaux de cette région. Dans l'ensemble, les espèces semblent être incluses dans les listes pour diverses raisons qui ne sont pas nécessairement reliées à leur risque général d'extinction, ce qui contribue possiblement à la distribution inefficace des ressources limitées qui devraient plutôt supporter la protection d'espèces chez qui un réel besoin de conservation existe. Je propose l'adoption d'une perspective continentale lors de la préparation de ces listes régionales, ainsi que l'application de critères plus rigoureux afin de classer les espèces comme étant en voie de disparition.
|
Key words
conservation; endangered species; geographic distributions; peripheral species; populations; United States
|
