An efficient method for sampling aerial arthropods at nest sites of an insectivorous songbird in steep decline
Une méthode efficace d'échantillonnage des arthropodes aériens sur les sites de nidification d'un passereau insectivore en forte baisse

Adam Haberski, University of Alaska Museum, University of Alaska Fairbanks, Fairbanks, AK
Julie C Hagelin, Threatened, Endangered and Diversity Program, Alaska Department of Fish and Game, Fairbanks, AK
Christopher P Barger, Threatened, Endangered and Diversity Program, Alaska Department of Fish and Game, Fairbanks, AK
Derek S Sikes, University of Alaska Museum, University of Alaska Fairbanks, Fairbanks, AK
Kristin A DuBour, Tetlin National Wildlife Refuge, U.S. Fish and Wildlife Service, Tok, AK; Current address: National Wildlife Refuge System, U.S. Fish and Wildlife Service, Anchorage, AK

DOI: http://dx.doi.org/10.5751/ACE-01849-160201

Full Text: HTML   
Download Citation


Abstract

The decline of aerial insectivorous birds has been hypothesized to stem, in part, from a decline in aerial arthropod prey, underscoring the need for long-term monitoring of both bird and arthropod populations. However, trapping arthropods can be time consuming and efficient methods are required. Our primary goal was to identify the optimal combination of insect traps to collect taxonomic orders of prey in the diet of a songbird in steep decline, the Olive-sided Flycatcher (Contopus cooperi). Our secondary goal was to sample the arthropod community as broadly as possible, and thereby monitor for general changes in arthropod assemblages, which may affect multiple species of migratory insectivores. In the boreal forest of central Alaska, we compared captures of canopy Malaise traps and three types of near-ground pollinator traps (blue vane traps, yellow vane traps, and chemically baited wasp traps) at 22 breeding territories where adult flycatchers actively foraged and bred. Combined, traps collected 11,193 specimens from 12 arthropod orders, of which moths (Lepidoptera, 36%), flies (Diptera, 34%), and wasps (Hymenoptera, 18%) were the most abundant, and also known components of flycatcher diets. General linear mixed models determined that canopy Malaise traps collected the greatest overall ordinal richness (11 orders) with a significantly greater abundance of specimens from six orders, two of which are aquatic specialists linked to breeding success of Tree Swallows (Tachycineta bicolor), another declining aerial insectivore. The three types of near-ground pollinator traps overlapped in taxa collected, but blue vane traps captured the most flies, bees, and yellowjackets, all of which were not well represented in Malaise samples. All trap types failed to collect dragonflies (Odonata), a known prey item of breeding Olive-sided Flycatchers. We therefore conclude that a combination of canopy Malaise traps and blue vane traps, plus hand-netting of dragonflies, is an efficient combination for quantifying prey abundance on Olive-sided Flycatcher territories, while simultaneously monitoring the broadest possible number of arthropod orders near flycatcher nests within the boreal forest.

Résumé

On pense que la baisse des oiseaux insectivores aériens a peut-être découlé, en partie, d'une diminution des arthropodes aériens, soulignant le besoin d'avoir un suivi à long terme des populations d'oiseaux et d'arthropodes mis en place. Cependant, le piégeage des arthropodes peut prendre beaucoup de temps et des méthodes efficaces pour ce faire sont nécessaires. L'objectif principal de notre étude était de déterminer la combinaison optimale de pièges à insectes permettant de collecter les ordres taxonomiques de proies dans le régime alimentaire d'un passereau en forte baisse, le Moucherolle à côtés olive (Contopus cooperi). Notre objectif secondaire était d'échantillonner la communauté d'arthropodes aussi largement que possible, et ainsi de surveiller les changements généraux dans les assemblages d'arthropodes, qui peuvent affecter plusieurs espèces d'insectivores migrateurs. Dans la forêt boréale du centre de l'Alaska, nous avons comparé les captures de pièges Malaise posés dans la canopée et de trois types de pièges à pollinisateurs installés près du sol (piège à palette bleue, piège à palette jaune et piège à guêpe appâté chimiquement) sur 22 territoires de nidification où les moucherolles adultes s'alimentent et nichent activement. Ensemble, les divers pièges ont permis de collecter 11 193 spécimens appartenant à 12 ordres d'arthropodes; les papillons de nuit (Lepidoptera, 36 %), les mouches (Diptera, 34 %) et les guêpes (Hymenoptera, 18 %) étaient les arthropodes les plus abondants, et également des composantes connus du régime alimentaire des moucherolles. Des modèles linéaires généralisés à effets mixtes ont permis de déterminer que les pièges Malaise ont recueilli la plus grande richesse ordinale globale (11 ordres), capturant un nombre significativement plus grand de spécimens de six ordres, dont deux spécialistes aquatiques liés au succès de reproduction des Hirondelles bicolores (Tachycineta bicolor), un autre insectivore aérien en diminution. Les taxons collectés au moyen des trois types de pièges à pollinisateurs installés près du sol se chevauchaient, mais les pièges à palette bleue ont permis de capturer le plus de mouches, d'abeilles et de guêpes jaunes, tous peu récoltés avec les pièges Malaise. Aucun piège n'a permis de collecter des libellules (Odonata), une proie régulière des Moucherolles à côtés olive en nidification. Nous concluons donc qu'une combinaison de pièges Malaise et de pièges à palette bleue, ainsi que la capture de libellules au moyen de filets à main, est efficace pour quantifier l'abondance des proies sur les territoires de Moucherolles à côtés olive, tout en surveillant simultanément le plus d'ordres d'arthropodes possible près des nids de moucherolles dans la forêt boréale.

Key words

Alaska; boreal forest; aerial insectivore; Olive-sided Flycatcher; insects

Copyright © 2021 by the author(s). Published here under license by The Resilience Alliance. This article is under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. You may share and adapt the work for noncommercial purposes provided the original author and source are credited, you indicate whether any changes were made, and you include a link to the license.

Avian Conservation and Ecology ISSN: 1712-6568